周正龍案二審11月17日在安康市旬陽(yáng)縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，庭審中出現(xiàn)戲劇性一幕，周正龍突然改口讓辯護(hù)律師措手不及。庭審中，周正龍多次在回答檢察員和辯護(hù)律師的提問(wèn)時(shí)表示，“我錯(cuò)了”、“我要徹底承認(rèn)錯(cuò)誤”。(西部網(wǎng)11月17日)

　　人們關(guān)心的焦點(diǎn)仍然是：一個(gè)足不出戶的農(nóng)民搞出如此逼真的相片，在這些相片的幕后，還有哪些“高人”沒(méi)有受審？如今，周正龍自己認(rèn)錯(cuò)了，承認(rèn)拍攝的是假老虎，并且不認(rèn)為幕后有人，那么，法官是否就可以就此打住，按周正龍自己說(shuō)的來(lái)認(rèn)定事實(shí)呢？

　　答案是否定的。我們知道，英美法系實(shí)行當(dāng)事人主義，法官一般沒(méi)有主動(dòng)調(diào)查權(quán)，所以被告人的供述特別重要，一旦他們認(rèn)罪，他們的供述就會(huì)直接作為證據(jù)采用。而大陸法系實(shí)行的是職權(quán)主義，法官不是被動(dòng)消極的旁聽(tīng)者，而負(fù)有查明真相的職責(zé)，如果法官對(duì)被告人的供述存有疑義，就應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查真相，甚至有不采納的權(quán)力。

　　1996年，我國(guó)的刑事訴訟法修改后，我們從完全的職權(quán)主義逐步向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)了控辯雙方的舉證責(zé)任，加強(qiáng)了庭審的抗辯性。但是，我們?nèi)匀痪哂性S多職權(quán)主義的特征，法官仍然負(fù)有查明真相的職責(zé)�！缎淌略V訟法》規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，因此，判案仍然要追求客觀事實(shí)；《刑事訴訟法》還規(guī)定，“法庭審理過(guò)程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)�！币虼�，對(duì)于有疑問(wèn)的證據(jù)，法官不能以被告人的口供直接定案，不能放棄查明真相的職責(zé)。周正龍可能出于種種考慮，不愿意公布幕后的指使者、幫助者，但法官卻不能以周正龍已經(jīng)認(rèn)錯(cuò)為由，置公眾與辯護(hù)律師提出的種種疑問(wèn)而不理，不主動(dòng)核實(shí)和調(diào)查相關(guān)證據(jù)。

　　不僅法官有調(diào)查核實(shí)周正龍有無(wú)幕后的指使者、幫助者的職責(zé)問(wèn)題，檢察官更負(fù)有相應(yīng)的職責(zé)。我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，不是單純的當(dāng)事人，負(fù)有客觀公正的義務(wù)，既負(fù)有查明被告人有罪的證據(jù)，也負(fù)有查明被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)，因此，檢察官應(yīng)當(dāng)用足夠的事實(shí)來(lái)證明周正龍幕后并無(wú)指使者、幫助者。

　　但愿，周正龍的認(rèn)錯(cuò)，不會(huì)永遠(yuǎn)掩飾在他背后的事實(shí)真相。 (楊 濤)