1月7日下午，因提出與法官決斗而命噪一時(shí)的“彭老爹”向本網(wǎng)記者講述了自己是怎樣被郴州法院逼上決斗之路，以下為彭北京講述整理。

　　合伙：注冊資金埋隱患

　　1995年5月8日，我在朋友的撮合下，與湖南郴州市宜章縣城南鄉(xiāng)企業(yè)辦及黃生福3方合股，成立宜章縣玉溪水泥有限責(zé)任公司(以下簡稱玉溪公司)。3方協(xié)議規(guī)定，彭北京出資917萬，黃生福出資437萬，城南鄉(xiāng)企業(yè)辦以高壓電力線路產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)作價(jià)出資60萬元�？紤]到企業(yè)合理避稅的原因，玉溪公司注冊時(shí)，彭、黃二人按每人投資260萬進(jìn)行了注冊，公司總注冊資金為580萬，多余的投資作為企業(yè)長期借款處理。

　　合作之后，有人告訴我，黃生福“很有來頭”，他是郴州紀(jì)委書記曾錦春的“干兒子”，而曾錦春在郴州是個(gè)說一不二的“響當(dāng)當(dāng)大人物”，在朋友看來，和黃生福合作，意味著以后可以省卻官場很多麻煩，對企業(yè)的發(fā)展有極大好處。

　　合資協(xié)議簽定后水泥廠開始投產(chǎn)，1994年12月出了水泥，當(dāng)時(shí)國家經(jīng)濟(jì)過熱，出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)，水泥也賣到590元一噸。1995年初國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，緊鎖銀根，壓縮基建，水泥價(jià)格降到160元、170元一噸。這種情況下，黃生福對公司的態(tài)度也有很大轉(zhuǎn)變。由于協(xié)議所規(guī)定黃生福的出資額一直未能及時(shí)足額到賬(黃違反協(xié)議，強(qiáng)行以部分實(shí)物高出市場價(jià)30%折抵現(xiàn)金出資)，同時(shí)鑒于黃在水泥廠投產(chǎn)后屢次私自往外調(diào)撥水泥產(chǎn)品，我感覺到以后該廠的管理可能面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，遂在朋友的撮合下，決定與黃生福進(jìn)行內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將他在玉溪公司的全部股份買下，以避免今后和他之間的更多麻煩。

　　分家：內(nèi)部協(xié)議成禍根

　　當(dāng)時(shí)我和黃生福是好朋友，我們縣都知道。我和黃生福商量以后怎么辦，他說要把自己的股份轉(zhuǎn)給我。我說我的股份轉(zhuǎn)讓給你也可以，或者咱們抓鬮決定誰接受公司。他不同意，非要轉(zhuǎn)讓給我，謙讓一番之后，1996年1月21日，我們在朋友協(xié)調(diào)下簽署了一份《內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。

　　協(xié)議規(guī)定：黃生福自愿將其在公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給我，今后在我付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之前，與我在玉溪公司中只存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系而不再是股東之間的關(guān)系。

　　協(xié)議還規(guī)定，這次轉(zhuǎn)讓所形成的價(jià)款包括幾個(gè)部分，一是玉溪公司建廠以來黃生福的實(shí)際投資款和以物折抵投資款的總額，二是黃生福的投資款按每筆的投資時(shí)間和實(shí)際數(shù)額，并按月息二分四厘的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至1996年底；這些投資款和利息加起來，再減去黃生福此前從公司拿走的貨物貨款，就是我應(yīng)當(dāng)向黃生福支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

　　協(xié)議還約定，我應(yīng)當(dāng)在1998年7月底之前將上述全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付清給黃生福，如果我沒有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)付清全部款，我則要按月息二分四厘的標(biāo)準(zhǔn)，按協(xié)議規(guī)定的全部轉(zhuǎn)讓款(包括已經(jīng)還清的部分)計(jì)算利息。

　　不過，前述協(xié)議并沒有明確寫清這次轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價(jià)款總計(jì)是多少錢，因?yàn)楫?dāng)時(shí)并沒有具體算帳。

　　訴訟：股權(quán)與借款如何認(rèn)定？

　　1995年玉溪公司一年虧空了310萬，每個(gè)股東要攤上一百多萬，減掉虧損，如果我們協(xié)議有效，我也就只給他一百多萬就可以了。

　　黃生福與我們分家后去做煤炭生意，但是他戰(zhàn)線做的太長，結(jié)果企業(yè)倒掉了，經(jīng)濟(jì)窘迫。這段時(shí)間黃生福借了很多高利貸，這些債主不斷找他還錢，從公司陸續(xù)拿走了437萬。黃生福當(dāng)時(shí)很可憐，1999年春節(jié)的時(shí)候，他再去借高利貸，按4毛的利都沒有人愿意借給他，當(dāng)時(shí)還是我做了擔(dān)保借給他20萬。

　　1998年6月4日，因?yàn)辄S生福在外欠賬，而他還是玉溪公司的股東，章縣法院給玉溪公司發(fā)了強(qiáng)制執(zhí)行通知書，玉溪公司所有財(cái)產(chǎn)都不能動(dòng)了。

　　從1996年1月21號開始到1998年的7月31日，黃生福不斷地從玉溪公司拿錢，共拿走437萬。當(dāng)時(shí)我們公司管理比較混亂，3個(gè)股東都可以寫條子到財(cái)務(wù)取錢。當(dāng)時(shí)他打借條借公司的錢已經(jīng)很多，我全部有證據(jù)，財(cái)務(wù)憑證都有，但當(dāng)時(shí)這些錢沒有注明是收回股本金轉(zhuǎn)讓款。后來他拿超了，就對我說這些錢算借給我吧，但我實(shí)在沒法再借給他，因此拒絕了他的要求。

　　1999年的6月9日，黃生福把我起訴到郴州市中級法院。起訴理由是：按照1996年初簽署的《內(nèi)部轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，我欠他股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息共六百多萬。

　　我向法院提出異議，因?yàn)槲覍?shí)際上在規(guī)定時(shí)間內(nèi)履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的全部付款義務(wù)——支付給黃生福437萬現(xiàn)金。就此問題，湖南德緣彩虹會計(jì)師事務(wù)所專門出具了審計(jì)報(bào)告。這份報(bào)告根據(jù)玉溪公司的財(cái)務(wù)資料和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作出結(jié)論認(rèn)為，無論采取哪種計(jì)算方式，都能認(rèn)定彭北京已經(jīng)還清了對黃生福的所欠款項(xiàng)。

　　但是，黃生福卻以玉溪公司曾向其長期借款179萬多元為由，要求我將這些借款也納入股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容，代公司還給他。這當(dāng)然遭到了我的拒絕，我的理由很明白：我們之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只涉及到協(xié)議明確約定的黃生福投資款和以物折抵投資款，至于他借給公司的長期借款，那是他和公司之間的矛盾，不應(yīng)由我來承擔(dān)。

　　判決：毫無懸念連連敗訴

　　1999年10月10日，郴州中院作出民事判決，判定我還須向黃生福支付“本息及滯納金等合計(jì)499萬余元”。這筆金額，不僅包含了黃生福向玉溪公司的長期借款，而且采用了“利滾利”的計(jì)算方式，光利息一項(xiàng)就判定我須向黃生福支付489萬余元，這筆利息當(dāng)中，還包含了我已經(jīng)向黃生福所付款項(xiàng)的繼續(xù)計(jì)算利息。

　　我不服此判決提起上訴，湖南省高級人民法院未認(rèn)真聽取我的合理意見，并在時(shí)任郴州紀(jì)委書記曾錦春派心腹到省高院政治部某位負(fù)責(zé)人處活動(dòng)后，草率地作出維持原判的結(jié)論。在我的強(qiáng)烈要求下，省高院進(jìn)行再審，再次維持了一審原判。我仍然不服，向最高人民法院申訴。最高院發(fā)現(xiàn)了案件的重要疑點(diǎn)和問題，指令湖南省高院再審，但是，湖南省高院一意孤行，第三次判我敗訴，維持原判。

　　無奈之下，我向湖南省檢察院申請抗訴。在收到我抗訴申請3周后，湖南省檢察院向省高院發(fā)出暫緩執(zhí)行建議函，省高院就沒執(zhí)行(省高院當(dāng)時(shí)下了拍賣書拍賣我的公司)。這時(shí)，當(dāng)時(shí)的郴州市紀(jì)委書記曾錦春代表郴州市委市政府去大鬧省檢察院，用不投檢察院的票來威脅。省檢察院只好又給我下了一個(gè)函，說我的案件不符合條件，不予立案。

　　執(zhí)行：“拍賣”如同霸占

　　我敗訴后，郴州中院法院4次查封玉溪公司，省高院4次暫緩執(zhí)行，予以解封。

　　玉溪公司自從1998年開始重新盈利，當(dāng)年盈利600多萬，2000年的時(shí)候，我們一年生產(chǎn)十幾萬噸水泥，利潤在一千多萬元。法院執(zhí)行玉溪公司時(shí)，公司的流動(dòng)資產(chǎn)不少于1300萬，法院將整個(gè)公司全盤拿走根本沒有結(jié)算，而當(dāng)時(shí)我那樣規(guī)模的水泥廠每年的經(jīng)營權(quán)最少是300萬。

　　2002年5月31日，在時(shí)任郴州紀(jì)委書記曾錦春的多次非法干預(yù)和親自指揮下，郴州中院居然張冠李戴，將本應(yīng)對我的執(zhí)行變成了執(zhí)行玉溪公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)。理由是：黃生福在玉溪公司40%的股份轉(zhuǎn)讓給我了，我是大股東；執(zhí)行玉溪水泥廠就等于執(zhí)行彭北京個(gè)人。

　　郴州法院最后以所謂拍賣9年租賃權(quán)的形式，以總價(jià)580萬的超低價(jià)格強(qiáng)行將玉溪公司拍賣，賣給了一個(gè)叫歐陽秀芳的人，據(jù)說此人也是黃生福的馬仔。這樣一個(gè)水泥廠被如此賤賣，無異于被強(qiáng)占。

　　在執(zhí)行過程中，郴州中院執(zhí)行局長鄭建華、庭長蘭海等人于2000年前后在我處先后以白條拿走61萬元現(xiàn)金，8年過去了，不管我如何討要說法，郴州中院始終拒絕說明這筆白條款的去向。

　　決斗：十年抗?fàn)師o果出此下策

　　我不明白，股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該在簽訂協(xié)議之后30天內(nèi)到工商去辦理手續(xù)才有效，而我們簽署內(nèi)部協(xié)議后根本沒有去工商局變更，因此到現(xiàn)在為止黃生福還是玉溪公司的股東。其實(shí)，在后來的訴訟中，我才明白，我和黃生福之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，本來就屬于無效協(xié)議。包括著名法學(xué)家、中國人民大學(xué)法學(xué)教授龍翼飛等人在內(nèi)的很多法律專家后來告訴我，協(xié)議無效的理由主要包括三個(gè)方面：一，玉溪水泥公司章程規(guī)定股東變動(dòng)須召開股東大會一致通過并形成決議；二，公司法規(guī)定股東變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過變更程序；三，前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中所規(guī)定的利息支付方式嚴(yán)重不合理，顯失公平，因?yàn)樵撘?guī)定說，如果我沒有按時(shí)付清全部轉(zhuǎn)讓款，要對已經(jīng)付清的部分也要承擔(dān)高額利息。

　　我本可以不履行任何付款義務(wù)，只是因?yàn)槲易鳛橐粋�(gè)農(nóng)民，不懂公司法等法律規(guī)定，才被黃生福勾結(jié)法官欺凌至今。這起判決，別的不說，光說郴州中級法院無視國家命令不許保護(hù)高額利息和不承認(rèn)利滾利的計(jì)算方式，將一個(gè)我本來已經(jīng)付清全部款項(xiàng)的債務(wù)關(guān)系，活生生計(jì)算出幾百萬的利息和滯納金，這就足見郴州中院有多黑，有多殘酷！

　　需要特別說明的是，在這審理曾錦春受賄案件的過程中，有關(guān)司法文件明白顯示：黃生福曾向曾錦春行賄200萬元，曾錦春亦在法庭上明確承認(rèn)，為了干預(yù)這起案件的審理和執(zhí)行，他曾接受黃的巨額賄賂。讓人驚愕的是，作為明明涉嫌犯有行賄罪的人，黃生福至今逍遙法外。

　　南方周末的記者與南都的記者等都和我一起去找過郴州市中院的院長李曉龍，但李曉龍根本不搭理我。我萬般無奈只好出這個(gè)下策。(作者：呂衛(wèi)紅)