我國現(xiàn)行刑法第二百八十五條僅對非法侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域計算機信息系統(tǒng)的犯罪作了規(guī)定，但是這些規(guī)定已經不能滿足實踐中維護網絡安全的需要。

　　2008年12月22日提請十一屆全國人大常委會第六次會議審議的刑法修正案(七)草案擬對刑法第二百八十五條增加規(guī)定:“違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的其他計算器信息系統(tǒng)，獲取計算器信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據，或者對計算器信息系統(tǒng)實施非法控制，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金�！薄疤峁�專門用于侵入、非法控制計算器信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實施侵入、非法控制計算器信息系統(tǒng)違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴重的，依照前款規(guī)定處罰。”

　　有不少網友認為，近年來，中國互聯(lián)網用戶持續(xù)快速增長，網民人數(shù)已逾3億，居全球首位。與此同時，非法侵入計算機信息系統(tǒng)的網絡“黑客”等行為也日益猖獗，我國已形成以獲利為核心的黑客培訓、病毒制作、病毒加工、病毒販賣、竊取信息等構成的灰色產業(yè)鏈。這對中國的計算機信息系統(tǒng)安全構成巨大威脅。刑法修正案(七)草案將非法侵入“三大領域”以外的計算機信息系統(tǒng)獲取相關數(shù)據，或者對計算機信息系統(tǒng)實施非法控制的行為，列入犯罪，使之成為刑法打擊的對象，進一步彌補了刑法漏洞，為司法機關提供了有力武器，必將有效地打擊和遏制各種“黑客”行為，以便營造健康安全的網絡環(huán)境。

　　也有網友認為，刑法的這一修正還將使一些困擾司法實踐的難題迎刃而解，如難以按盜竊罪追究刑事責任的盜竊Q幣、游戲裝備等虛擬財產的行為等，可按此罪定罪量刑。

　　但筆者認為，這些看法未免過于樂觀，也不切合實際。因為上述刑法修正條款并未直接涉及“虛擬財產”，更沒有給“虛擬財產”進行法律定性，要追究盜竊Q幣、游戲裝備等虛擬財產者的刑事責任，仍缺乏明確的法律依據。不僅如此，而且還會因為“虛擬財產”性質不明而影響維護網絡信息安全的力度和效果。

　　其實，這一修正條款僅解決了現(xiàn)行刑法相關規(guī)定適用范圍狹窄的問題，還不能覆蓋其他大量的網絡“黑客”犯罪行為。換句話說，就是該修正只是單純地給計算機數(shù)據安全提供了更為全面的保護，解決了維護網絡安全的“廣度”問題，等于給更廣泛的計算機信息系統(tǒng)上了“門禁”。但是，卻沒有涉及“門里邊”的數(shù)據和信息，尤其沒有對社會呼吁已久的、具有使用價值和交換價值且事實上已廣泛交易的“虛擬財產”進行法律定性，這是非常令人失望的。這種修正必然會導致這樣一個結果，即只要破壞了“門禁”，就構成了相關犯罪，嚴重程度只取決于“門禁”的數(shù)量多少，而不取決于“門內”數(shù)據的價值大小，因為法律對數(shù)據是否有價值以及如何衡量不置可否。

　　從其他國家和地區(qū)的立法實踐看，將非法侵入計算機信息系統(tǒng)的行為納入刑法范圍，只是刑法保護網絡安全步入初級階段的標志。而認可一些特定數(shù)據和信息的“財產”屬性，將其作為法律意義上的公民財產權利加以保護，則是立法成熟和科學保護數(shù)據安全的必然趨勢。也就是說，僅擴大網絡信息安全保護的范圍，尚不足以打擊和遏制旨在非法占有別人有價值數(shù)據的惡意行為，也不足以有效維護他人的財產權益。

　　綜上，筆者建議立法承認“虛擬財產”的法律屬性，并將盜竊虛擬財產的行為納入盜竊罪予以嚴厲打擊。(李克杰）