中院發(fā)回重審,法官違法撤訴
對(duì)于姚定國來說,“鴛鴦判決書”的出現(xiàn),只是噩夢(mèng)的開始,他由此開始了一場(chǎng)馬拉松式的訴訟之路,來回奔波于武漢、十堰和鄖縣之間。
2006年12月20日,姚定國因不服第二份119號(hào)判決書,向十堰市中級(jí)人民法院上訴,該院裁定:原審判決違反法定程序,可能影響案件正確判決;撤銷一審判決,發(fā)回鄖縣人民法院重審。
一年后,鄖縣人民法院重新開庭審理此案,卻上演了滑稽而詭譎的一幕:
鄖縣人民檢察院的一份民事行政檢察提請(qǐng)抗訴報(bào)告書顯示,2007年10月30日,鄖縣人民法院再審此案時(shí),姚定國和律師參加了訴訟,在法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論、調(diào)解等所有的庭審程序均已進(jìn)行完畢后,法院又決定擇日再開庭審理。
姚定國回憶:“當(dāng)年12月初,法官要求我趕緊找到被告王中林,才能結(jié)案!币呀(jīng)被這起官司纏了兩年的姚定國,急匆匆地帶上兩名同伴趕往王可能藏身的襄樊和武漢?伤谖錆h卻接到家人的電話,法院已經(jīng)開庭審?fù)甏税福鞒吩V處理。等到姚定國趕回鄖縣,拿到民事裁定書才知道,法院認(rèn)定他經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,作撤訴處理。
姚定國隨后從自己的訴訟代理人處了解到,當(dāng)天該代理人趕到了法院,卻在被一名法官告知不具備代理資格后返回。
2008年6月,鄖縣人民檢察院向鄖縣人民法院發(fā)出《檢察建議書》,認(rèn)為鄖縣法院民庭法官違反法定程序,案件審理完畢并下達(dá)判決書后,又收回判決書,隨意指定重新組成合議庭重審此案,導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。
鄖縣人民檢察院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說,鄖縣人民法院把此案作撤訴處理,等于將已被中院撤銷的119號(hào)判決書又宣判生效,姚定國1年來的辛苦奔波完全無數(shù)。
2008年6月16日,十堰市人民檢察院就此向十堰市中級(jí)人民院提出民事抗訴書,認(rèn)為“姚定國雖然因在外地沒有到庭,但他的委托代理人張慶勇已按時(shí)到庭,鄖縣法院漠視代理人到庭的事實(shí),以原告本人未到庭按撤訴處理,嚴(yán)重違反了法律規(guī)定!
6月26日,經(jīng)鄖縣人民法院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定,另行組成合議庭再審此案,中止撤訴的裁定。
今年8月17日,記者在鄖縣人民檢察院了解到,經(jīng)調(diào)查,在法院的庭審筆錄中,還有人偽造書記員陳星星的字跡,也明顯違反了庭審的相關(guān)法律規(guī)定。
三年訴訟換來第三份判決書
2009年4月,在姚定國的期盼中,鄖縣人民法院又一次開庭審理了這起原本并不復(fù)雜的房屋買賣合同糾紛案。
在這次庭審中,案情有了重大進(jìn)展。據(jù)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心做出的司法鑒定,馮某所提交的購房協(xié)議系偽造,其房屋要求的主張不能支持。
一份假的購房協(xié)議又是如何在一審過程被認(rèn)定成真的呢?鄖縣人民法院負(fù)責(zé)人說,在當(dāng)時(shí)的庭審中,曾委托十堰市司法技術(shù)鑒定中心對(duì)購房協(xié)議書進(jìn)行過司法鑒定,認(rèn)定是雙方所簽,因此作出了相關(guān)的判決。
4月27日,鄖縣人民法院作出判決:撤銷該院“(2007)鄖民一初字第191號(hào)民事裁定書”;王中林于本判決生效后五日內(nèi)返還姚定國購房款11萬元及相應(yīng)利息。駁回姚定國其他訴訟請(qǐng)求;駁回第三人馮某的訴訟請(qǐng)求。
5月19日,鄖縣人民檢察院就姚定國一案發(fā)出的簡(jiǎn)報(bào)稱:“一起并不復(fù)雜的房屋買賣糾紛案,由于多種原因?qū)е庐?dāng)事人經(jīng)歷3年多的訴求,前后三次判決、四個(gè)裁定,最終在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下,法院作出了公正的判決,還姚定國公道。”
錯(cuò)案無人負(fù)責(zé)
8月17日,在那間簡(jiǎn)陋的瓦房?jī)?nèi),姚定國捧起一堆案卷,仔細(xì)回味這3年多的訴訟之路,感慨良多。他說,法律終于給了他公正的判決,這里面凝聚了眾多正義人士的心血。
據(jù)了解,在姚定國3年多的訴訟中,十堰市中級(jí)人民法院高度重視此案,兩次作出裁定要求發(fā)回重審。十堰市人民檢察院和鄖縣人民檢察院也分別提起抗訴,要求重審這起案件。
今年7月,湖北省人大常委會(huì)副主任周洪宇獲悉姚定國的遭遇后,參與了湖北省人大常委會(huì)、省高級(jí)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人的聯(lián)合接待,研究督辦此案,并已形成相關(guān)意見。
然而,姚定國的維權(quán)之路還要繼續(xù)。
記者從鄖縣人民法院了解到,由于被告王中林深陷多起官司,已無力償還姚定國的11萬元購房款。更讓姚定國不解的是,原本屬于他的房子,現(xiàn)在已被馮某轉(zhuǎn)賣給他人。
與此同時(shí),第三份判決書中,雖然同時(shí)駁回了第三人馮某的訴訟請(qǐng)求,然而對(duì)于房屋的處置,判決結(jié)果中卻只字未提,而在第二份判決書中,稱“馮某依據(jù)兩份合同取得的兩套房屋沒有必要返還給王中林”。
8月17日下午,沿著坎坷不平的山路,姚定國帶著記者來到那棟惹下官司的樓房前,稍加粉刷的墻體、斑駁的樓道,和周圍環(huán)境極不協(xié)調(diào)。只有那大門上貼著的大大喜字,帶給了這棟樓房一些生活氣息。姚定國站在門前,久久不語,滿眼惆悵和無奈。
回顧3年多的訴訟之路,姚定國仍然疑惑的是,自己走正常的法律途徑保全自己的財(cái)產(chǎn),結(jié)果一無所有,而當(dāng)初一些債權(quán)人搶占房屋卻能得到法律的“默認(rèn)”,“錯(cuò)誤到底發(fā)生在哪里?”
鄖縣人民法院院長(zhǎng)楊為祖向中國青年報(bào)記者表示,他雖然剛調(diào)到鄖縣法院任院長(zhǎng),但已多次召開黨組會(huì)議,研究落實(shí)姚定國案件的執(zhí)行問題。盡管此案的執(zhí)行難度很大,法院仍將積極采取措施,維護(hù)好姚定國的權(quán)利,“我們決不會(huì)讓老百姓吃虧!”
鄖縣人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,去年,檢察機(jī)關(guān)針對(duì)法院在審理姚定國一案時(shí)出現(xiàn)的法官違法行為,向鄖縣人民法院發(fā)出過《檢察建議書》,建議該院對(duì)相關(guān)人員批評(píng)教育,嚴(yán)肅法紀(jì),但至今沒有反饋。
在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí),鄖縣人民法院負(fù)責(zé)人稱,經(jīng)過調(diào)查,沒有發(fā)現(xiàn)當(dāng)事法官有違法違紀(jì)行為,“如果真有問題,檢察院早就追究了!
姚定國案引發(fā)的多個(gè)問號(hào)依然沒有拉直。
記者 雷宇 《楚天都市報(bào)》記者 陳世昌
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved