中新網(wǎng)4月2日電 據(jù)中國法院網(wǎng)消息：4月2日上午，備受媒體和法學(xué)界關(guān)注的中國乙肝歧視第一案，在安徽省蕪湖市新蕪區(qū)人民法院公開宣判，法院一審判決確認(rèn)，被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國家公務(wù)員招錄過程中作出取消原告張先著進入考核程序資格的具體行政行為，主要證據(jù)不足。依照法律規(guī)定，該行政行為應(yīng)予撤銷，但鑒于招考工作已結(jié)束，故該行政行為不具可撤消內(nèi)容。因此，原告要求被錄用至相應(yīng)職位的請求未獲支持。

　　2003年6月，原告張先著在蕪湖市人事局報名參加安徽省公務(wù)員考試,報考職位為蕪湖縣委辦公室經(jīng)濟管理專業(yè)。經(jīng)過筆試和面試，綜合成績在報考該職位的三十名考生中名列第一，按規(guī)定進入體檢程序。2003年9月17日，張先著在蕪湖市人事局指定的銅陵市人民醫(yī)院的體檢報告顯示，其乙肝兩對半中的HBsAg、HBeAb、HBcAb均為陽性，主檢醫(yī)生依據(jù)《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實施細(xì)則(試行)》確定其體檢不合格。張先著隨后向蕪湖市人事局提出復(fù)檢要求，并遞交書面報告。同年9月25日，蕪湖市人事局經(jīng)請示安徽省人事廳同意，組織包括張先著在內(nèi)的十一名考生前往解放軍第八六醫(yī)院進行復(fù)檢。復(fù)檢結(jié)論仍為不合格。依照體檢結(jié)果，蕪湖市人事局依據(jù)成績高低順序，改由該職位的第二名考生進入體檢程序。并以口頭方式向張先著宣布，其由于體檢結(jié)論不合格而不予錄取。

　　2003年10月18日，張先著在接到該通知后，表示不服，向安徽省人事廳遞交行政復(fù)議申請書。2003年10月28日，安徽省人事廳作出《不予受理決定書》。同年11月10日，張先著以被告蕪湖市人事局的行為剝奪其擔(dān)任國家公務(wù)員的資格，侵犯其合法權(quán)利為由，向法院提起行政訴訟。請求依法判令被告的具體行政行為違法，撤銷其不準(zhǔn)許原告進入考核程序的具體行政行為，依法準(zhǔn)許原告進入考核程序并被錄用至相應(yīng)的職位。

　　法院審理后認(rèn)為，國家行政機關(guān)招錄公務(wù)員,由人事部門制定一定的標(biāo)準(zhǔn)是必要的,國家人事部作為國家公務(wù)員的綜合管理部門,根據(jù)國務(wù)院《國家公務(wù)員暫行條例》,制定了《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》這一部門規(guī)章,安徽省人事廳及衛(wèi)生廳共同按照規(guī)章授權(quán)目的和范圍行使權(quán)力,制定《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實施細(xì)則(試行)》,該規(guī)范性文件與上位法并不沖突,即未突破高階位法設(shè)定的范圍,也未突破高階位法的禁止性規(guī)定。因此，依照《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十二條第二款規(guī)定,《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實施細(xì)則(試行)》屬合法有效的規(guī)范性文件,可以參考適用。

　　被告蕪湖市人事局根據(jù)《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實施細(xì)則(試行)》的規(guī)定,委托解放軍第八六醫(yī)院對考生進行體檢,應(yīng)屬于行政委托關(guān)系,被委托人所實施的行為后果應(yīng)由委托人承擔(dān)。因解放軍第八六醫(yī)院的體檢不合格的結(jié)論違反《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實施細(xì)則(試行)》規(guī)定,蕪湖市人事局作為招錄國家公務(wù)員的主管行政機關(guān),僅依據(jù)解放軍第八六醫(yī)院的體檢結(jié)論，認(rèn)定原告張先著體格檢查不合格,作出取消原告進入考核程序資格的行政行為主要證據(jù)不足,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項第一、二目之規(guī)定，應(yīng)予撤銷，但鑒于2003年安徽省國家公務(wù)員招考工作已結(jié)束，且張先著報考的職位已由該專業(yè)考試成績第二名的考生進入該職位，故該被訴具體行政行為不具有可撤銷內(nèi)容,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第四項之規(guī)定,對原告其他訴訟請求應(yīng)不予支持。

　　據(jù)此，法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十七條第二款第二項之規(guī)定，判決確認(rèn)，被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國家公務(wù)員招錄過程中作出取消原告張先著進入考核程序資格的具體行政行為，主要證據(jù)不足。(作者：沈武凌峰)