階梯電價(jià)存在三大疑問(wèn) 只升不降無(wú)法取信于民？(2)

　　疑問(wèn)二：價(jià)格調(diào)節(jié)能否實(shí)現(xiàn)節(jié)能

　　推廣階梯電價(jià)，按照用電量的不同，增加對(duì)耗電大戶的收費(fèi)，其初衷是合理體現(xiàn)電能資源價(jià)值，有利于資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)。正如國(guó)家發(fā)改委相關(guān)人士所言，通過(guò)實(shí)行居民階梯電價(jià)政策，可以充分發(fā)揮價(jià)格杠桿作用，引導(dǎo)居民用戶尤其是用電量多的用戶調(diào)整用電行為。

　　從理論上講，階梯電價(jià)的實(shí)施能夠在一定程度上起到節(jié)能的效果，在“多用多收費(fèi)”的原則下，它可以改變?nèi)藗兊念~外消費(fèi)習(xí)慣，養(yǎng)成良好的節(jié)約習(xí)慣。

　　然而，從《征求意見(jiàn)稿》和發(fā)改委的相關(guān)答疑中可以看出，中國(guó)式的階梯電價(jià)促使整個(gè)社會(huì)節(jié)能減排的效果會(huì)十分有限。發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，實(shí)施居民階梯電價(jià)后，總體而言，70%-80%的居民包括低收入和生活困難的用戶電費(fèi)支出是保持基本穩(wěn)定的。也就是說(shuō)，無(wú)論是否實(shí)行階梯電價(jià)，中國(guó)都有七、八成老百姓的用電是穩(wěn)定的，不會(huì)有大的差別。那么節(jié)能只能從剩下的20%-30%的富人和耗電大戶中爭(zhēng)取，然而，我們都知道的一個(gè)起碼的常識(shí)，這些富裕的耗能大戶對(duì)電費(fèi)的價(jià)格并不敏感，他們并不會(huì)因?yàn)槊總�(gè)月多支出幾百元的電費(fèi)而減少用電消耗，就像油價(jià)上漲他們照樣開(kāi)大排量的SUV一樣。因此，從大部分人群和特殊人群分析，階梯電價(jià)能夠取得的節(jié)能效果相對(duì)有限。

　　疑問(wèn)三：電量基數(shù)是否合理

　　與上述兩個(gè)疑問(wèn)相比，受到公眾質(zhì)疑最多的還是電量的基數(shù)問(wèn)題。國(guó)家發(fā)改委的兩個(gè)方案分別將第一檔的基數(shù)確定為110度/月和140度/月，其依據(jù)是這兩個(gè)數(shù)據(jù)可以覆蓋全國(guó)城鄉(xiāng)70%-80%的水平。在公眾看來(lái)，這種分析不僅具有“一刀切”的嫌疑，而且存在電量基數(shù)偏低的疑問(wèn)。

　　發(fā)改委人士在回應(yīng)城鄉(xiāng)能否用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量時(shí)表示，用平均覆蓋率方法來(lái)確定分檔標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民將會(huì)受益。沒(méi)有人否認(rèn)電價(jià)改革偏向農(nóng)村的合理性，但也不能因此而損害城市居民的利益，特別是城市中低收入者的利益。因此有專家建議，“基本電量的確定應(yīng)該以城市為最低點(diǎn)，而不是城鄉(xiāng)平均，這是基本常識(shí)�！�