2024年度中國(guó)社會(huì)法十大影響力事例發(fā)布，勞動(dòng)者精神健康保障受關(guān)注

　　員工因工作原因受到精神傷害也能獲認(rèn)工傷

　　工人日?qǐng)?bào)記者 張菁 張小簡(jiǎn)

　　閱讀提示

　　“職場(chǎng)性侵致精神傷害被認(rèn)定為工傷”“患嚴(yán)重精神類疾病員工享有24個(gè)月醫(yī)療期”……近日，2024年度中國(guó)社會(huì)法十大影響力事例發(fā)布，勞動(dòng)者精神健康保障受關(guān)注。

　　盡管施暴者已被判處刑罰，遭受性侵仍然給崔女士帶來(lái)了巨大的心理陰影，并因這段經(jīng)歷患上了創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。2024年12月，天津市津南區(qū)人社局出具《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，將崔女士遭受的精神傷害認(rèn)定為工傷。

　　“職場(chǎng)性侵致精神傷害被認(rèn)定為工傷”“患嚴(yán)重精神類疾病員工享有24個(gè)月醫(yī)療期”……近日，2024年度中國(guó)社會(huì)法十大影響力事例發(fā)布，“勞動(dòng)者精神健康保障備受關(guān)注，各地行政和司法機(jī)關(guān)通過(guò)辦理典型案件依法捍衛(wèi)勞動(dòng)者體面勞動(dòng)的權(quán)利”被評(píng)選為十大影響力事例之一。

　　專家認(rèn)為，面對(duì)勞動(dòng)者精神健康保障中的新問(wèn)題與新挑戰(zhàn)，行政和司法機(jī)關(guān)正積極回應(yīng)社會(huì)需求，未來(lái)仍需在立法層面予以完善，保障勞動(dòng)者體面勞動(dòng)、尊嚴(yán)生活的權(quán)利。

　　職場(chǎng)性侵致精神疾病獲認(rèn)工傷

　　2023年9月，崔女士在杭州出差期間參加商務(wù)宴請(qǐng)，公司老板錢某在宴請(qǐng)結(jié)束后對(duì)崔女士實(shí)施了性侵。杭州市濱江區(qū)法院對(duì)案件做出判決，錢某因強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑4年，崔女士獲得3000元經(jīng)濟(jì)賠償，用于支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用和就醫(yī)所需交通費(fèi)。

　　飽受精神折磨的崔女士認(rèn)為自己被性侵以及因此患上的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙應(yīng)屬于工傷，到天津市津南區(qū)人社局申請(qǐng)了性侵所致精神疾病的工傷認(rèn)定。

　　經(jīng)鑒定，崔女士所患的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與性侵事件有關(guān)。因此，人社局認(rèn)定崔女士受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。

　　職場(chǎng)霸凌行為也給勞動(dòng)者帶來(lái)長(zhǎng)期、隱蔽的精神壓力。社會(huì)法十大影響力事例關(guān)注到這一案例：北京市2024年度十大勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁典型案例“遭遇職場(chǎng)霸凌員工被迫解除勞動(dòng)合同獲支持”。該案中，因楊某拒絕調(diào)崗，用人單位故意不給他安排正常工作，要求其抄《心經(jīng)》100遍，并收走他的電腦、文件等辦公用品。仲裁委支持了楊某解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，還提示“用人單位不能濫用職權(quán)對(duì)員工進(jìn)行職場(chǎng)霸凌甚至打擊報(bào)復(fù)，從而給員工造成身體上或精神上的傷害，員工有權(quán)拒絕超過(guò)管理邊界的不正當(dāng)要求”。

　　“長(zhǎng)期的負(fù)面情緒積累到一定程度，感覺(jué)整個(gè)人突然就斷掉了。”在一家外企從事市場(chǎng)營(yíng)銷工作的肖女士向記者介紹說(shuō)，在上級(jí)長(zhǎng)期的逼問(wèn)、打壓和反駁下，她確診了抑郁癥，不得不停下工作接受藥物治療。

　　10月10日是世界精神衛(wèi)生日。2024年，世界衛(wèi)生組織將活動(dòng)主題聚焦“工作場(chǎng)所精神健康”。世衛(wèi)組織強(qiáng)調(diào)，不健康的工作條件，包括污名、歧視以及面臨騷擾和其他惡劣工作條件等，可能帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在工作中預(yù)防精神健康風(fēng)險(xiǎn)。

　　患病是否與工作有關(guān)難證明

　　根據(jù)上海市精神衛(wèi)生中心發(fā)布的《2024年Z世代職場(chǎng)心理健康報(bào)告》，約有70%的受訪者曾因職場(chǎng)壓力產(chǎn)生心理健康問(wèn)題。

　　“抑郁癥等心理疾病是長(zhǎng)期存在的職場(chǎng)問(wèn)題之一?！笔锥冀?jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授范圍表示，進(jìn)入仲裁和訴訟程序的涉勞動(dòng)者精神健康爭(zhēng)議案件在增加，需要立法和司法實(shí)務(wù)積極回應(yīng)。上述案件中精神傷害被認(rèn)定工傷，不僅能極大減輕勞動(dòng)者的醫(yī)療費(fèi)用壓力，還能使勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)受到維護(hù)。

　　據(jù)長(zhǎng)期審判勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的北京市第三中級(jí)人民法院法官田璐觀察，近年來(lái)，與勞動(dòng)者身心健康相關(guān)的案件具體表現(xiàn)為，因勞動(dòng)者患有精神類疾病引發(fā)的調(diào)崗或解除勞動(dòng)合同等情況?！半m然表面上看是因調(diào)崗或違法解除引發(fā)的勞動(dòng)用工爭(zhēng)議，但這些爭(zhēng)議背后反映的其實(shí)是對(duì)勞動(dòng)者心理健康保障的缺失，因此需要更多關(guān)注這一問(wèn)題?！碧镨凑f(shuō)。

　　職場(chǎng)抑郁癥是否屬于法律規(guī)定的“精神病”？精神類疾病是否適用醫(yī)療期？能否認(rèn)定工傷？“這類涉及勞動(dòng)者精神健康保障的具體問(wèn)題，一直以來(lái)在司法實(shí)務(wù)、醫(yī)院診斷以及學(xué)界都爭(zhēng)議很大?！比A東政法大學(xué)助理研究員施婧葳分析，職場(chǎng)精神類疾患具有壓力長(zhǎng)期積蓄性和隱蔽性等特征，其發(fā)病原因較為復(fù)雜，與工作之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系難以界定，導(dǎo)致精神健康類爭(zhēng)議的裁判難度較大。

　　“司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者主張精神健康權(quán)益保障最大的困難往往是舉證。”田璐介紹說(shuō)，一方面，很多勞動(dòng)者遭遇職場(chǎng)壓力和不公的最初反應(yīng)是害怕和擔(dān)心，很難第一時(shí)間想到留存相關(guān)證據(jù)；另一方面，與心理健康相關(guān)的證據(jù)也比較私密，有些勞動(dòng)者不愿意將這類證據(jù)完整呈現(xiàn)在法庭上。此外，一些勞動(dòng)者雖主張因工作壓力過(guò)大、遭遇職場(chǎng)不公等原因罹患抑郁癥等精神類疾病，但往往難以提交有效證據(jù)證明二者之間的因果關(guān)系。

　　完善立法保障勞動(dòng)者精神健康

　　“隨著社會(huì)的發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到，精神健康和身體健康同樣重要，職業(yè)精神健康權(quán)得到承認(rèn)，其內(nèi)涵在于勞動(dòng)者在工作中享有保持身心健康的權(quán)利，這要求用人單位提供一個(gè)有益于勞動(dòng)者身心健康的工作環(huán)境?！笔╂狠谡f(shuō)。

　　范圍表示，目前我國(guó)勞動(dòng)法層面沒(méi)有單獨(dú)列舉對(duì)精神健康損害的法律條文，但司法實(shí)踐中，法院會(huì)在一般人格權(quán)保護(hù)方面做出拓展，性騷擾和就業(yè)歧視等問(wèn)題也是在這一路徑尋求救濟(jì)。隨著精神健康問(wèn)題日益嚴(yán)峻，未來(lái)我國(guó)需要強(qiáng)化精神健康相關(guān)的立法。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院助理教授陳靖遠(yuǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者人格權(quán)保護(hù)的一般民事侵權(quán)救濟(jì)面臨著維權(quán)成本高、舉證難度大、僅能事后救濟(jì)等問(wèn)題，未來(lái)還有必要在勞動(dòng)法中進(jìn)一步明確對(duì)勞動(dòng)者精神健康權(quán)益的保護(hù)，落實(shí)用人單位在工作場(chǎng)所中保護(hù)勞動(dòng)者精神健康的基準(zhǔn)性義務(wù)。

　　施婧葳認(rèn)為，有關(guān)勞動(dòng)者精神健康權(quán)益保護(hù)的法律制度需要進(jìn)一步完善，例如“精神類疾病與工作關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”等。她建議通過(guò)完善法律法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等不同層次的規(guī)范，構(gòu)建起以預(yù)防為主、救濟(jì)為輔的法律責(zé)任體系。

　　“上述案例具有積極的示范引導(dǎo)作用，能提高勞動(dòng)者對(duì)職場(chǎng)霸凌的識(shí)別和防范能力，及時(shí)拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)利。同時(shí)，也可以更好地引導(dǎo)用人單位規(guī)范用工管理，營(yíng)造積極健康的職場(chǎng)環(huán)境，及時(shí)關(guān)注勞動(dòng)者的精神健康狀況。法院和仲裁機(jī)構(gòu)也會(huì)更關(guān)注勞動(dòng)者的精神健康保護(hù)需求，及時(shí)釋法說(shuō)理，充分尊重并捍衛(wèi)勞動(dòng)者體面勞動(dòng)、尊嚴(yán)生活的權(quán)利?！碧镨凑f(shuō)。