9月1日起，南昌市民如遭遇最終解釋權歸本公司、餐館強收服務費(茶水費)、充值卡過期不退錢、經(jīng)營場所丟失財物不賠償?shù)冉?jīng)營者制定的“霸王條款”，可向工商部門舉報。一經(jīng)查實，商家將面臨最高5000元的罰款。昨日，南昌市工商部門解釋了9月1日將實施的《南昌市合同格式條款監(jiān)督辦法》(簡稱《辦法》)中一些市民關心的問題。

　　“茶水費”不得強制收取

　　案例：市民在餐館消費時，很多商家會強制收取所謂的“茶水費”(有的也稱服務費)。如遇消費者質疑，經(jīng)營者反而理直氣壯地說，這種收費為服務費或者稱為茶水費和座位費等。有些物業(yè)甚至以各種理由擅自停業(yè)主水電。

　　《辦法》規(guī)定：經(jīng)營者不得排除或限制消費者主要權利。消費者有自主選擇權，經(jīng)營者不得強制其消費。

　　工商部門有關負責人解釋：經(jīng)營者不得用與消費關系無關的便利條件限制消費者權利。例如酒店的茶水費，限制了消費者的自主選擇權。業(yè)主未交水電費，物業(yè)公司就停業(yè)主水電，但業(yè)主與物業(yè)的消費關系并不包含水電供應，所以物業(yè)做法同樣屬于霸王條款，將遭到工商部門的查處。

　　充值卡過期應退余額

　　案例：吳小姐購買了一張電話充值卡，可是在卡上所規(guī)定的期限內，她并沒有將卡上的款項用完。但此卡已經(jīng)作廢，通訊營運商一般都不退余款。

　　《辦法》規(guī)定：經(jīng)營者不得排除消費者請求支付違約金或請求損害賠償?shù)臋嗬��?/p>

　　工商部門有關負責人解釋：按照合同法，消費者購買的充值卡過期后，經(jīng)營者只是不再提供充值的服務，但卡上余額的所有權仍屬消費者。因此，經(jīng)營者在卡上只注明使用時限，卻不明確表明余額退款義務的做法，并不能免除其應承擔的保證責任，所以必須退款，拒不執(zhí)行將遭工商部門查處。

　　贈送產(chǎn)品同樣享受三包

　　案例：不少商家在推銷產(chǎn)品的同時，會采用買一送一的方式，但對贈送的產(chǎn)品卻不給予三包服務，使得許多消費者獲得的贈品在以后的使用中未能得到保修。

　　《辦法》規(guī)定：經(jīng)營者不得免除依法應承擔的保證責任或保修責任。

　　工商部門有關負責人解釋：新規(guī)定的實行將保障消費者的合法權益，對商家慣用的贈送產(chǎn)品不享受三包服務的條款有了明確的約束。買一送一的贈品，商家必須承擔保修責任，否則也將被視為“霸王條款”。

　　人身財產(chǎn)安全不能免責

　　案例：市民在經(jīng)營場所消費時經(jīng)常會看到這樣的告示：小心地滑、妥善保管好自身財物。一旦遇到消費者摔傷、被盜，商家便自以為履行了告知義務，不再承擔任何責任。

　　《辦法》規(guī)定：格式條款不得免除經(jīng)營者造成消費者人身傷害的責任；不得免除提供方因故意或重大過失造成消費者財產(chǎn)損失的責任。

　　工商部門有關負責人解釋：經(jīng)營者在經(jīng)營場所盡管履行了告知義務或者做到了必要的防備措施，但不能免除其對消費者在經(jīng)營場所摔傷、被盜等的全部責任，應視情況承擔部分責任。

　　最終解釋權將歸消費者

　　案例：一些贈券和經(jīng)營者為消費者提供的服務條款上，大多會使用一句“最終解釋權歸經(jīng)營者”的警示語。對此，頗受社會關注的商家促銷最終解釋權歸屬問題，《辦法》中有明確答復。

　　《辦法》規(guī)定：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。格式條款有兩種以上解釋的，應作出不利于提供方的解釋。

　　工商部門有關負責人解釋：今后商家在舉行促銷活動時，將不再擁有最終解釋權。如果發(fā)生糾紛或者活動條款理解歧義，那么消費者將擁有最終解釋權。

　　“霸王條款”最高罰5000元

　　《辦法》規(guī)定：格式條款含有免除或者限制提供方自身責任內容的，提供方應當在合同訂立時，以清晰、明白的文字或者語言提請消費者注意，并按照消費者的要求，對該條款予以說明。店堂告示、通知、聲明、須知要設在經(jīng)營場所的醒目位置。

　　房屋買賣、房屋中介、物業(yè)管理、住宅裝飾裝修合同；有線電視、郵政、通信服務合同；美容、健身、餐飲服務合同等9種合同采用格式條款的，提供方應將合同文本報工商部門備案。對需要報送備案的采用格式條款的合同文本不報送備案，或者按照工商部門的修改建議修改后不重新報送備案的，將責令限期改正；逾期不改的，將處1000元以上5000元以下罰款。

　　文/龔琳 鄭知明 記者徐彬