北京禁超24歲本科生落戶(hù)引爭(zhēng)議 高校生看法不一
【解說(shuō)】近日，“北京禁超24歲本科生落戶(hù)”的消息被媒體披露后立即引發(fā)社會(huì)熱議。5月3日，北京市人力資源和社會(huì)保障局工作人員向記者證實(shí)了北京市確有畢業(yè)生落戶(hù)年齡限制的政策。
【同期】北京市人力資源和社會(huì)保障局 工作人員
以前每年都是有年齡要求的，以前都是要求35歲以下。今年對(duì)35歲以下，按照不同學(xué)歷進(jìn)行了一些劃分�！�
【解說(shuō)】根據(jù)新政策，應(yīng)屆畢業(yè)生本科生不超過(guò)24歲、碩士生不超過(guò)27歲、博士生不超過(guò)35歲，超過(guò)這個(gè)年齡限制的非北京生源畢業(yè)生，將不能夠留京落戶(hù)。這位工作人員稱(chēng)，具體的年齡限制政策是通過(guò)會(huì)議與用人單位確定，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)下發(fā)相關(guān)文件。
【同期】北京市人力資源和社會(huì)保障局 工作人員
去年年底召開(kāi)的就業(yè)工作會(huì)上，一些用人單位提出近幾年的畢業(yè)生年齡越來(lái)越大，當(dāng)時(shí)我們提出來(lái)，各單位在引進(jìn)畢業(yè)生時(shí)在年齡方面要注意，提了一個(gè)大致的年齡趨向，今年我們逐漸完善，最終確定了24、27、35這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
【解說(shuō)】對(duì)于輿論有關(guān)該政策存在“年齡歧視”的質(zhì)疑，這位工作人員稱(chēng)目前沒(méi)有看到有相關(guān)法規(guī)限制。
北京高校的學(xué)生們對(duì)這一政策看法不一，有人認(rèn)為政府出臺(tái)這樣的政策讓人感到相當(dāng)無(wú)奈，也有人稱(chēng)其有助于人才流通。
【同期】 在讀碩士生
北京想要更多的年輕人來(lái)給它注入活力也無(wú)可厚非，它肯定是有它的考慮的，但它同時(shí)也沒(méi)有給更多的人機(jī)會(huì)，也希望大家再商榷一下。
【同期】 在讀碩士生
感覺(jué)給一些人的就業(yè)有了更大的限制，但總體來(lái)說(shuō)國(guó)家的就業(yè)情況就是各種限制，其實(shí)現(xiàn)在好多比如說(shuō)考公務(wù)員，或進(jìn)高校、事業(yè)單位它本身就是有年齡限制，只是以前沒(méi)有落在特別實(shí)的點(diǎn)上
【同期】 在讀碩士生
歧視很多了，多一條少一條都無(wú)所謂吧。
【同期】在讀博士生
戶(hù)口我覺(jué)得就是不合理的，現(xiàn)在又出來(lái)一個(gè)更嚴(yán)重的，因?yàn)槟挲g限制外地人進(jìn)入北京，不應(yīng)該是政府的行為，不應(yīng)該是一個(gè)成熟的政府的行為。
【同期】在讀博士生
畢竟現(xiàn)在研究生博士生數(shù)量一直在增加，留下來(lái)的人太多了，在本地對(duì)北京來(lái)說(shuō)人口壓力也很重，其他地方人才一直過(guò)不去也是個(gè)問(wèn)題。有助于人才流通，挺好的。
【解說(shuō)】在21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇看來(lái)，將年齡同落戶(hù)掛鉤這樣的政策帶有明顯的歧視性。
【同期】21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng) 熊丙奇
這就是侵犯用人單位權(quán)利，和侵犯?jìng)�(gè)體權(quán)利的做法，這種做法本身就制造了就業(yè)難，用人單位不能按照市場(chǎng)規(guī)則來(lái)招人，我招的人本來(lái)是要符合需求的，現(xiàn)在政策規(guī)定，本來(lái)招的人招不來(lái)。公平的就業(yè)政策，是既要滿足用人單位的招聘訴求，又要保障求職者的自主擇業(yè)權(quán)，促進(jìn)真正良性的就業(yè)環(huán)境，創(chuàng)造更多的就業(yè)需求。
【解說(shuō)】熊丙奇認(rèn)為，在眼前應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)壓力下，一些地方政府無(wú)法在短時(shí)期內(nèi)增加市場(chǎng)用人需求，所以只能在現(xiàn)有的情況下做文章。但解決一個(gè)群體的就業(yè)難，而忽視另外一個(gè)群體的就業(yè)權(quán)利，這是一種救急的、功利的、短視的思維。
【同期】21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng) 熊丙奇
我們現(xiàn)在有很多歧視性的政策，明顯是歧視性做法但沒(méi)有查處，按就業(yè)促進(jìn)法都是應(yīng)該追究責(zé)任的，但有多少機(jī)關(guān)被追究過(guò)責(zé)任？既沒(méi)有一個(gè)民主決策程序，又沒(méi)有一個(gè)問(wèn)責(zé)機(jī)制，做這個(gè)事情表面上看要解決今年當(dāng)前的問(wèn)題，但顯然是一種功利的做法。
記者李子禎 馬冠樸北京報(bào)道
