紫金礦業(yè)(601899,SH;02899,HK)銅礦濕法廠廢水滲漏事件絕非一紙公告所能言盡。盡管公司在7月12日晚間對(duì)事件進(jìn)行了澄清,但有投資者向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,紫金礦業(yè)此次污染事件仍有太多疑點(diǎn)。
紫金礦業(yè)深圳投資者張俊杰(化名)認(rèn)為,公司方面至少還存在4個(gè)疑點(diǎn)需要向投資者解釋清楚:第一,公司和當(dāng)?shù)卣块T(mén)為何在污染事件9天后才公布?第二,公司排出的廢水有毒無(wú)毒?第三,到底此次事件導(dǎo)致多少魚(yú)死亡?第四,除賠償外,紫金礦業(yè)還應(yīng)受到哪些行政處罰?
“作為上市公司,信息披露起碼要準(zhǔn)確、及時(shí),而紫金礦業(yè)卻沒(méi)能做到這兩點(diǎn)!北本﹩(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠表示。
疑點(diǎn)一:信息披露為何滯后?
受污染事件影響,7月12日紫金礦業(yè)A股、H股雙雙停牌,13日復(fù)牌后A股H股均大跌,成交也異常放大。截至收盤(pán),A股跌3.68%,收于5.76元,成交5.38億元人民幣;H股大跌12.19%,收于4.90港元,成交10.82億港元。
“這種事情(滲漏事件)明顯會(huì)影響股價(jià),但為什么直到昨天才公告?”紫金礦業(yè)深圳投資者張俊杰憤怒地質(zhì)疑,“公司信息披露明顯違規(guī)了。”
記者在查閱 《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》后發(fā)現(xiàn),上市公司發(fā)生與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的重大事件,且可能對(duì)其股票及衍生品價(jià)格產(chǎn)生較大影響的,應(yīng)當(dāng)自事件發(fā)生之日起兩日內(nèi)及時(shí)披露事件情況及對(duì)公司經(jīng)營(yíng)可能產(chǎn)生的影響。
顯然,根據(jù)7月12日晚間紫金礦業(yè)發(fā)布的公告,7月3日15:50分,紫金山銅礦濕法廠污水池水位異常下降,池內(nèi)酸性含銅污水(主要含銅、硫酸根,無(wú)有毒物質(zhì))出現(xiàn)滲漏,部分通過(guò)地下排水排洪涵洞進(jìn)入汀江。而截至7月12日上午公司A股、H股雙雙停牌時(shí),紫金礦業(yè)仍然只字未提是否涉及該廠廢水滲漏事件,只稱涉及“敏感信息停牌”。對(duì)此,紫金礦業(yè)宣傳部部長(zhǎng)鄒永明對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者解釋稱:“信息披露滯后是為了防止當(dāng)?shù)厝罕娍只乓约巴咨铺幚砦廴旧坪蠊ぷ!倍?dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門(mén)對(duì)于信息披露問(wèn)題未予以回應(yīng)。
事實(shí)上,本報(bào)記者親赴事發(fā)地點(diǎn)福建上杭縣和永定縣汀江沿岸調(diào)查后發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)鼐用裨诖饲熬鸵褜?duì)污染事件非?只,并且對(duì)于當(dāng)?shù)卣约肮具t遲不公開(kāi)真相頗為不解。
此前有媒體披露,紫金礦業(yè)與一些地方政府官員之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系,也容易使其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題得到掩蓋。而記者在紫金礦業(yè)2009年財(cái)報(bào)中也發(fā)現(xiàn),目前紫金礦業(yè)有兩位高管都曾擔(dān)任公務(wù)員,分別為紫金礦業(yè)監(jiān)事會(huì)主席林水清以及公司監(jiān)事林新喜,兩人均于2009年11月辭去當(dāng)?shù)毓珓?wù)員職務(wù)加入紫金礦業(yè)。
疑點(diǎn)二:排出廢水到底有毒無(wú)毒?
“除信息披露滯后以外,信息準(zhǔn)確性也存在問(wèn)題。”張俊杰向記者表示,紫金礦業(yè)的公告內(nèi)容與當(dāng)?shù)卣块T(mén)公布的信息存在一定不同。
根據(jù)紫金礦業(yè)發(fā)布的公告,公司紫金山銅礦濕法廠污水池內(nèi)酸性含銅污水出現(xiàn)滲漏,部分進(jìn)入汀江。然而,在福建上杭縣政府召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上卻透露:初步判斷是由于廢水池防滲膜墊層異常,導(dǎo)致防滲膜局部破損,廢水滲漏到廢水池下方的排洪涵洞,流入汀江。經(jīng)檢測(cè),滲漏廢水主要為含銅酸性廢水,沒(méi)有劇毒物質(zhì)。
細(xì)看兩種說(shuō)法,公司說(shuō)無(wú)毒,當(dāng)?shù)卣f(shuō)無(wú)劇毒,兩說(shuō)法顯然有一定差異。對(duì)此鄒永明回應(yīng)稱實(shí)際情況是滲漏廢水人體飲用無(wú)毒,但魚(yú)飲用有毒。
“無(wú)毒到底是對(duì)人體無(wú)毒還是魚(yú)無(wú)毒,紫金礦業(yè)違背了信息披露的準(zhǔn)確性!睆堖h(yuǎn)忠對(duì)記者表示。
然而,鄒永明“人體飲用無(wú)毒”的說(shuō)法也無(wú)法讓當(dāng)?shù)鼐用穹判摹?月13日,記者在當(dāng)?shù)卣{(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)鼐用駧缀醵家呀?jīng)不再飲用自來(lái)水,而是到市面上買(mǎi)水喝。
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:李瑾】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved