紫金礦業(yè)滲漏事件真相未明 投資者提出四大質疑(2)

　　疑點三：到底毒死了多少魚？

　　除上述兩點疑問之外，張俊杰還認為，紫金礦業(yè)在故意隱瞞投資者相關信息——此次事件到底給公司帶來了多大的經(jīng)濟損失？

　　記者在福建省環(huán)保廳官方網(wǎng)站、福建省上杭縣政府官方網(wǎng)站以及紫金礦業(yè)發(fā)布的公告中，均未查找到任何具體的經(jīng)濟損失數(shù)據(jù)。在官方公文中只是提及，該突發(fā)滲漏事件對上杭縣及下游生活用水未產(chǎn)生影響，但下游網(wǎng)箱魚出現(xiàn)“一定數(shù)量死亡，造成一定經(jīng)濟損失”等概括性的字眼。

　　記者7月13日分別致電福建省環(huán)保廳宣傳部門，相關負責人告訴記者具體數(shù)量海洋部門正在統(tǒng)計。

　　而新華社從當?shù)貦嗤�部門獲得的初步統(tǒng)計數(shù)據(jù)是，僅棉花灘庫區(qū)死魚和魚中毒就達到約378萬斤。不過這一說法遭到紫金礦業(yè)的否認�！拔覀儚纳虾伎h政府得到的數(shù)據(jù)是58萬斤，可能新華社是從民間調查得知的吧�！编u永明對記者透露。

　　據(jù)中金公司分析，假設每斤魚售價為6元，若有378萬斤魚受到影響，則總賠償費用將達到近2270萬元。此外中金公司還指出，如果紫金山濕法冶煉部分受到影響的產(chǎn)能在下半年無法復產(chǎn)，則2010年銅的總產(chǎn)量會下降大約6500噸，導致收入降低大約3.69億元(假設2010年下半年平均銅價為6750美元/噸)。

　　昨日有消息稱，紫金礦業(yè)董事長陳景和已拿出1億元應對事件，不過該說法并未得到公司方面的回應。

　　疑點四：是否還要受到其他行政處罰？

　　上杭縣政府在通報意外滲漏事件時指出，目前政府已經(jīng)以6元/斤、12元/斤的價格收購了當?shù)鼐用竦聂~以及魚苗，費用暫時由政府墊付；并責令紫金山銅礦立即停產(chǎn)整改。

　　紫金礦業(yè)公告也顯示，公司目前已將污水池全部抽空，正全力做好滲漏事故的應急處置和全面整改工作。

　　“按照相關法律規(guī)定，如果公司是由于環(huán)保不達標造成了污染，應當受到一定的行政處罰。”張遠忠表示。

　　不過記者注意到，紫金礦業(yè)在此事件的公告中，將事件主要原因歸咎于“天災”，而并未提及環(huán)保標準。公告稱，經(jīng)省、市專家初步核查，本次滲漏事故原因主要是前階段持續(xù)強降雨，致使溶液池區(qū)域內地下水位迅速抬升，超過污水池底部標高，造成上下壓力不平衡，形成剪切作用，導致污水池底墊多處開裂，從而造成污水池滲漏。相關政府部門對事故原因和責任正在做進一步調查認定。

　　同時，公告也沒有提及是否涉及行政處罰等問題。而上杭縣政府對這個問題也一直未回復本報。記者查閱公開信息發(fā)現(xiàn)，紫金礦業(yè)曾因造成污染事件而遭到過處罰。

　　然而令人不解的是，雖然紫金礦業(yè)公告將主要原因推至天災，但紫金礦業(yè)集團總裁羅映南13日在接受媒體采訪時卻表示，紫金山銅礦濕法廠污水泄露事故的發(fā)生，暴露了紫金山銅礦在施工管理、生產(chǎn)管理和環(huán)保安全管理方面存在的不足和問題。羅映南坦承，相關設施的設計以及突發(fā)事故的應急預案存在缺陷。事件發(fā)生初期，誤以為是局部滲漏，對問題的嚴重性估計不足。

　　而張遠忠律師也認為，無論紫金礦業(yè)環(huán)保標準是否達標，公司起碼應該具備應對“天災”的預警機制。 (嚴翠)