臺灣“中央日報網(wǎng)路報”今日發(fā)表社評說，無視黨內(nèi)意見紛紜，民進黨中央日前將研擬中的“正常國家決議文草案”送交中常委，并臨時加入“破除憲法一中迷障”的文字，不僅引起外界高度關(guān)切，謝系人馬也強烈質(zhì)疑。 　　　

　　今年五月初，民進黨黨內(nèi)初選時，游錫堃提出以“正常國家決議文”取代“臺灣前途決議文”，標(biāo)榜要建立“主權(quán)獨立”、“社會公義”、經(jīng)濟發(fā)展的“臺灣國”，要改“國號”、“制新憲”，并“以臺灣名義參與聯(lián)合國”。

　　盡管初選落敗，游錫堃仍然在黨中央成立九人起草小組，草案的“十大主張”，重點包括主張臺灣是“主權(quán)獨立”的“國家”，與中華人民共和國互不隸屬、治理；臺灣“主權(quán)”屬于“國民”全體，任何有關(guān)“獨立”現(xiàn)狀的變更，必須經(jīng)由臺灣全體“國民”以民眾投票決定；“國號”應(yīng)正名為臺灣；當(dāng)局也應(yīng)制定“臺灣新憲法”，落實“主權(quán)”在民及“憲政民主”的精神等部份。

　　社評指出，這些論調(diào)基本上等于回復(fù)“臺獨”黨綱，一旦成為民進黨的決議，無異向世人公開宣示，民進黨正式朝向“法理臺獨”邁進。對于兩岸關(guān)系，當(dāng)然會產(chǎn)生極其重大的影響。更耐人尋味的是，這項草案特別強調(diào)當(dāng)局須盡速制定一部“臺灣新憲法”，“破除憲法一中迷障”，以落實“主權(quán)在民”與“憲政民主”。盡管民進黨秘書長林佳龍強調(diào)，“決議文”主張破除“憲法一中”的迷障，并非針對特定人士，但由于謝長廷曾提出“憲法一中”，外界自然解讀民進黨中央要以這項“決議文”來牽制謝長廷的選舉路線。

　　就事論事，謝長廷對于“憲法一中”，其實也是立場搖擺，并無定見，所謂“憲法一中的迷障”根本就不存在。值得注意的，毋寧是游錫堃如此做法的用意為何？對于謝長廷的選情究竟是好是壞？

　　首先，這項“決議文”雖是游錫堃的主意，但在初選過后，選舉主打“正常國家”幾乎已經(jīng)成為民進黨的共識，所以會在此時提出，主要當(dāng)然是謝長廷的兩岸政策，始終為“獨派”所懷疑。盡管民進黨內(nèi)都知道謝長廷的“憲法一中”只是“講講而已”。但他不像游錫堃、蔡同榮之流那么信奉“臺獨基本教義”，總是讓“獨派”不放心。特別是最近謝長廷訪美又說出“不必臺獨公投，不須臺獨運動，不須宣布臺獨”的三不，更讓“獨派”惱火，所以要以“正常國家決議文”來定調(diào)，讓謝長廷的路線不致偏離。

　　社評認(rèn)為，目前雖然不能完全排除謝長廷與游錫堃唱雙簧的可能，也就是由民進黨中央“以急獨抓深綠”，而由謝長廷向中間靠攏吸引中間選民；不過，最大的可能應(yīng)該是在“獨派”的推動下，經(jīng)過陳水扁的默許或支持，由游錫堃來執(zhí)行。

　　對于謝長廷來講，如果他真的是主張“憲法一中”，這項“決議文”當(dāng)然是一大傷害，問題是他不是在初選才信誓旦旦表示，反對“憲法一中”嗎？照理講“決議文”對他應(yīng)該是有益無害�。〖热蝗绱�，他又何需反彈？說穿了，只不過謝長廷一直想要保留模糊空間，讓自己可以左右逢源。所以他在美國講三不，回臺以后卻又講五年內(nèi)實現(xiàn)“正名制憲”，兩者完全矛盾，他卻講得順理成章。如今，民進黨中央如果“決議文”寫得清清楚楚，謝長廷就沒唬弄選民的空間，他當(dāng)然要大光其火。可以預(yù)見，就算“正常國家決議文”內(nèi)容稍有修正，但未來謝長廷必然還會面臨“獨派”的強大壓力，所以謝長廷想要在兩岸政策上左右逢源，完全只是夢想！