中新網(wǎng)10月31日電 臺灣《聯(lián)合報》今天刊出評論說，特別費案究竟是行政陋習、個人貪污還是制度殺人？先是馬英九被起訴獲判無罪、檢方提起上訴，而后翁岳生卻獲不起訴；前后對照，外界看到的是檢方偵辦標準錯亂、進退失據(jù)。

　　評論說，檢方偵辦特別費案，走到這個地步，可說是自掘泥沼，愈陷愈深。過去被視為首長“私房錢”的“國務”機要費及特別費，一直沒有嚴格的核銷制度，相關解釋函令多只強調是首長支應因公招待、饋贈及獎賞需要，會計、審計都只作形式審查，不進行實質審查。

　　長期以來，多數(shù)首長辦公室人員為核銷需要單據(jù)憑證的特別費，使用辦公室消費或是首長親友發(fā)票的案例不少；領據(jù)核銷部分匯入賬戶，或是領出現(xiàn)金后放入首長私人口袋，因已完成核銷程序，沒聽過有誰去追查、過問。

　　直到去年“高檢署”查黑中心追查馬英九特別費案，對他以領據(jù)核銷的特別費翻天覆地追查；加上不采信他提出的大水庫理論，將他銀行賬戶內支出明細逐一比對，將他起訴；一審判決無罪，檢方仍堅持上訴。

　　評論說，綠營四大天王的特別費案，沒有人因領據(jù)核銷部分被認定違法。至于馬英九與翁岳生的特別費，則是同樣都是將領據(jù)部分直接匯入賬戶，都將家中財務交給太太統(tǒng)籌處理，同樣賬戶里原本就有其它積蓄，但翁岳生案可以認定支出大于特別費收入，馬英九案卻連給云門舞集的捐款，檢方都認為不符合市長特別費支出。

　　特偵組偵辦首長特別費案，因為對特別費性質究竟是公款還是實質補貼的看法不一，認定“因公需要”的標準也不一，甚至四大天王中連發(fā)票消費是否為公務支出，都被質疑有不同標準。這真是司法史上一頁不堪的紀錄。