草案亮點

　　《草案》不再簡單維持原來的“一裁二審”的程序，而是增加了部分案件一裁終局的方式　　

　　隨著勞動爭議處理進入立法審議階段，讓我們感到欣慰的是，《草案》設(shè)立的特殊案件“一裁終局”制度，將大大縮短陳平們的漫長索賠路，工傷等案件基本上只要兩個月左右的時間就能劃上一個句號。

　　針對目前勞動爭議案件處理周期長這個突出問題，尤其針對一些案件因為用人單位進行惡意訴訟以拖延爭議解決的時間，導(dǎo)致勞動者維權(quán)周期延長，維權(quán)成本增大，《草案》也作了特殊的制度設(shè)計——增設(shè)終局裁決。

　　全國人大常委會法工委主任胡康生認(rèn)為，這是《草案》在勞動爭議處理程序上的一大亮點。

　　《草案》規(guī)定，“下列勞動爭議仲裁案件，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償、養(yǎng)老金或者賠償金，金額總數(shù)不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個月金額的爭議；因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險方面產(chǎn)生的爭議；因履行集體合同發(fā)生的爭議。”

　　為什么單獨把這三類案件列為終局裁決？因為一類小額案件可采取簡易程序；二類涉及勞動標(biāo)準(zhǔn)的案件，處理的標(biāo)準(zhǔn)比較明確，不會因程序簡易而造成當(dāng)事人的權(quán)益受損；三類因履行集體合同發(fā)生的爭議，按照《草案》規(guī)定，履行集體合同的案件實際上采取或裁或?qū)�，因此在選擇仲裁的情況下當(dāng)然一裁終局。

　　同時，前兩類案件在全部勞動爭議案件總數(shù)中所占比例較大。據(jù)統(tǒng)計，2006年，我國勞動爭議案件立案總數(shù)為31.7萬件，其中因勞動報酬和社會保障問題引發(fā)的勞動爭議占全部勞動爭議案件的2/3。

　　北京市勞動爭議仲裁委員會提供的數(shù)據(jù)也表明，勞動報酬仍是勞動爭議的主要原因，2007年1月—6月，勞動報酬爭議6514件，占案件總量的60%，經(jīng)濟補償、賠償爭議2457件，占案件總量的22%。

　　將《草案》中所列舉的三類勞動爭議案件，實行一裁終局，能讓大量的勞動爭議案件在仲裁階段就能得到解決，不用再拖延到訴訟階段，從而保證利益受損的勞動者盡快獲得經(jīng)濟補償。

　　委員、專家點評

　　增設(shè)一裁終局是解決勞動爭議處理周期長的一種有效方法，是勞動爭議處理程序上的一大進步　　

　　一直參與《草案》起草工作的全國人大常委會委員、中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院教授鄭功成對記者說：“《草案》將不同的勞動爭議案件進行分類處理，體現(xiàn)了立法智慧�！�

　　鄭功成認(rèn)為，部分勞動爭議確實可以在仲裁環(huán)節(jié)終局，不必經(jīng)過法院。比如說單位欠了勞動者的工資，事實很清楚，單位不可能否認(rèn)，通過仲裁就可以終局，沒必要再經(jīng)過訴訟程序，讓當(dāng)事人反復(fù)折騰，避免造成違法成本低，維權(quán)成本高�！恫莅浮吩诮鉀Q勞動爭議處理機制方面，可以說是前進了一大步。

　　鄭功成建議，應(yīng)增強勞動者維權(quán)方式的選擇，如進行協(xié)商、強化調(diào)解。由于目前勞動關(guān)系格局復(fù)雜，當(dāng)事人在處理勞資關(guān)系時還不夠理性，勞動爭議仲裁采取分類處理是一種比較適當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>

　　對此，全國人大常委烏日圖也有同感，《草案》把一些涉案金額比較小、涉及糾紛事項比較簡單的案件單列出來，便于辦案部門操作。增設(shè)部分案件一裁終局，雖然沒有從體制上作根本改變，但至少可以說是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進了一大步，可以發(fā)揮我國處理勞動爭議機制上的優(yōu)勢。作為一種積極的探索，我國目前在廣東深圳、浙江一些地方設(shè)立了勞動法庭。

　　在勞動和社會保障部法制司司長閆寶卿看來，《草案》的這一進步，能使相當(dāng)一批案件得到及時有效處理，有利于提高勞動爭議處理工作效率，縮短勞動爭議處理周期，降低勞動者維權(quán)成本，也進一步增強了仲裁裁決的法律效力。(記者 王比學(xué))

[上一頁]  [1]  [2]